失分点：

（1）不满足规则层面的需求

案例一：企业只有一个发明，但是评审时发现，这个发明的权利人不是申请主体，且这个发明未缴年费已经失效，自然就是0分。

（2）不满足技术层面的要求

案例一：企业有6项软著，表面上已经满足基本要求，但是专家评审时认为，其中两项软著在技术上根本没有丝毫的区别，于是只认可了其中一项，导致扣分。

提升建议：

在高企申报之前，企业一定要重视知识产权的布局和管理，在知识产权创造方面，需要紧密结合企业的研发活动和相关技术，要确保知识产权的数量和质量能够满足基本要求的情况下得到更多的分数，切勿把管理方法中知识产权的最低基本要求或者门槛性要求作为企业申报的最高需求。

 其次要以自主知识产权为重点，明确受让等形式获得的知识产权得分很低，独占许可已经不被认可，在知识产权管理方面，一定要确保所有知识产权权属人均为申报企业，知识产权仍在有效期，避免知识产权未缴年费和重复使用。

科技成果转化能力得分低的问题的严重程度差距很大，经分析发现，在数量惊人的认定失败的企业中，有的企业的转化能力得分才20分，而最低的竟然只有0分。对于转化能力近20分的，显然未通过认定还有其他问题，但是那些只得到低于10分的企业，基本上转化能力得分低就是其高企认定失败的主要原因了。

失分点：

（1）错误理解了科技成果转化的内涵和逻辑，有的企业甚至将成果和转化结果弄反了。

（2）缺少科技成果转化的材料↙与支撑。科技成果转化不仅有数量要求，更有质量要求。单纯的堆砌数量没有意义，能够被评审专家认可的科技成果转化才有价值。

提升建议：

最新修订的高企管理办法评分细则中，科技成果转化的总分依然是30分，但是要求更高了，企业取得高分的难度大大增加。虽然A档的要求是年均科技成果转化的数量至少是5项但却需要提供技术描述性材料。

对企业而言，首先要准确把握科技成果转化的新政策、新要求，精确理解科技成果转化的内涵与逻辑关系，在梳理过程中，以现有的技术、成果为出发点，以已经带来或即将带来收入的拥有技术含量的产品、样品等为落脚点，找到这两个点之间的对应关系，把握科技成果转化一直以来，行之有效的各项原则。

其次，要整理和归集好证明材料，证明材料越丰富有力，转化被认可的可能性就越高，既要保证转化的数量满足要求，也要保证每个转化都有足够而又准备的证明材料支撑。

该评分模块最能体现企︼业对于高企认定重视和精细程度。仅仅因为管理能力得分低而导致高企认定失败的企业属于少数，一般还有其他失分项，但是部分企业忽视了这个问题，失败的案例也鲜有发生，例如百度搜索并复制粘贴企业管理制度文件，甚至连企业名称都没有更改等看似低级的错误。

失分点 ：

（1）材料的完整性问题，如果漏放、错放了某个文件，或者放的文件与并非申报所需的，都会失分。

（2）材料的质量问题，常见的比如材料中内容前后矛盾、逻辑错误，甚至出现别的企业名称，产学研造假等，这些问题往往是比较致命的。

提升建议：

就高企申报而言，企业除了需要提升研发管理水平之外，还至少需要做到以下几点：

首先，仔细研究⌒申报要求和评分细则，搜集每一个评分项目的证明材料，确保证明管」理水平高的材料完整性。

其次，重点整合搜集到的材料，精雕细琢，不断完善和丰富，确保材料的质量过关，为获取更高的分数奠定坚实的基础。

最后，要保证管理水平模块与其他材料前后逻辑的一致性，不能前后矛盾，此外，要以企业的实际为导向，杜绝出现有明显问题的材料。

成长性得分低属于“自然灾害”，诸多企业特别是重新认定的高新企业在认定过程中，因为市场环境、企业战略调整等导致财务部分的成长性得分都是0分，这种局面就意味着其他模块企业能扣得分最多只有9分。

失分点 ：

实际上，经过专家的分析得知，其实在评审时，每个模块专家在打分时很少会给满分，即使其他地方的材料非常完美，都可能被扣点分数，更不用说大部分情况下，企业自己很难把材料做到完美，那些被扣三四分的，一方面企业自身容易察觉，另一方面企业更不会知道具体被扣分的原因了〓，但加起来就达到9分了，甚至还超过了9分。

根据历年的分析来看，绝大部分因成长性得分低而不通过的企业的评分集中在65-70分。换个角度来看，也就是说造成企业高企认定失败的原因与其在于成长性得分低，不如归结于其他材料不够完美。

提升建议：

要提高成长性得分没有别的办法，就是企业要努力发展壮大，让财务数据有利于得分，但在这短期内或者说在高企申报周期内并不现实。

重新修订后的新的高企认定管理工作指引在此成长性计算方法上有一些调整，部分企业可能会从中受益，所以在面对成长性得分低问题的企业积极调整心态，必须短暂的忘却成长性得分偏低，主攻成长性之外的模块以提高分数，当然这对申报者的专业水平提出了更高的要◤求。

2.科技成果转化能力

3.研究开发组织管理水平（≤20分）

4.企业成长性（≤20分）